cURL 移除漏洞赏金项目技术分析
一、新闻概述
1. 标题
cURL 移除漏洞赏金项目以应对 AI 生成垃圾报告
2. 发布时间
2026 年 1 月 20 日
3. 来源
Elektroniktidningen（瑞典电子行业新闻网站）
二、核心内容
1. 事件摘要
A. 主要内容
开源代码库 cURL 宣布移除漏洞赏金项目，终止通过报告漏洞获得经济报酬的机制。
B. 核心亮点
- cURL 被大量 AI 生成的错误报告淹没
- 移除赏金机制以减少 AI 垃圾报告的激励
- 知名漏洞猎人 Joshua Rogers 支持这一决定
- 历史上共支付 101,020 美元赏金给 87 个漏洞报告
2. 关键信息
A. 涉及产品
cURL 开源代码库
B. 重要数据
- 历史赏金总额：101,020 美元
- 获赏报告数量：87 个
- 单个赏金上限：10,000 美元
- AI 辅助的有效报告：超过 100 个
C. 生效时间
2026 年 1 月底
3. 背景介绍
A. cURL 项目
cURL 是一个广泛使用的开源命令行工具和库，用于传输数据，支持多种协议如 HTTP、HTTPS、FTP 等。
B. 问题起源
cURL 维护者 Daniel Stenberg 去年曾发表关于 AI 生成漏洞报告的文章《Death by a thousand slops》，揭示了开源项目面临的 AI 垃圾报告泛滥问题。
三、详细报道
1. 主要内容
A. 问题现状
cURL 项目收到了大量 AI 生成的错误报告，其中绝大多数都是毫无意义的垃圾内容。其他开源项目也面临同样的困境。
B. 决策原因
判定这些报告是否为垃圾内容非常耗时，给维护者带来了大量额外工作。AI 生成的垃圾报告和低质量报告近期不断增加，必须尝试遏制这股洪流，否则项目将被淹没。
C. 官方声明
cURL 维护者 Daniel Stenberg 表示：「我们希望这能减少人们发送垃圾内容的激励。我们花费了太多时间处理那些非真实、夸大或被误解的发现所产生的垃圾。」
2. 技术细节
A. AI 报告的两面性
并非所有 AI 生成的漏洞报告都是垃圾。虽然无法确定具体比例，但 Daniel Stenberg 知道有超过 100 个由 AI 辅助生成的优秀报告，最终导致了代码修正。
B. 漏洞赏金历史
cURL 项目历年来的漏洞赏金数据：
- 总报告数：87 个
- 总赏金：101,020 美元
- 平均赏金：约 1,161 美元/个
3. 专家观点
A. Joshua Rogers 的支持
Joshua Rogers 是一位知名的漏洞猎人，去年曾向多个开源项目提交了大量由 AI 工具辅助生成的漏洞报告。与纯粹的 AI 生成不同，他会在提交前仔细审查并补充 AI 的分析。
尽管自己活跃于漏洞挖掘领域，他认为移除赏金是个极好的主意，早就应该这么做了。他在 2025 年底的一篇文章中记录了这一观点。
B. 关于激励机制
当被问及移除赏金是否会消除代码审查的激励时，Joshua Rogers 表示：「这是一个激励，但不是全部激励，特别是对于那些真正重要的报告。」
他认为：「发现 cURL 漏洞的真正激励是名声（品牌是无价的），而不是几百或几千美元。对于能够在 cURL 中发现关键漏洞的人来说，10,000 美元（cURL 最高赏金）并不是什么大钱。」
C. 经济不对称性
Joshua Rogers 指出了开发者与安全研究员之间的不对称关系：「无论研究员身处发达国家还是发展中国家，他们为开发者提供的价值是相同的。但另一方面，赏金对每个报告者的价值并不相同——在低收入地区，对瑞典人来说只是一顿午餐费用的赏金，对那些低收入地区的人来说可能是巨款。」
graph LR
A[AI 工具] -->|生成报告| B{质量审查}
B -->|垃圾报告| C[维护者审核]
B -->|有效报告| D[代码修正]
C -->|消耗时间| E[项目负担加重]
F[漏洞赏金] -->|经济激励| G[大量提交]
G -->|包含| A
H[移除赏金] -->|减少激励| I[垃圾报告减少]
四、影响分析
1. 行业影响
A. 开源项目的普遍问题
cURL 并非唯一面临 AI 垃圾报告困扰的开源项目。随着 AI 工具的普及，越来越多的开源维护者报告了类似问题。
B. 漏洞赏金模式的反思
cURL 的决定可能引发其他开源项目重新审视其漏洞赏金计划。传统上，漏洞赏金被视为激励安全研究的有效手段，但在 AI 时代可能需要新的机制。
2. 用户影响
A. 真实安全研究员
对于真正有能力发现漏洞的安全研究员，这一决定影响有限。正如 Joshua Rogers 所指出的，真正的激励在于声誉和专业认可，而非经济报酬。
B. AI 滥用者
移除赏金将直接减少那些依赖 AI 批量生成垃圾报告以获取经济利益的行为。
3. 技术趋势
A. AI 时代的开源安全挑战
开源项目需要在鼓励安全研究和防范 AI 滥用之间找到平衡。可能的解决方案包括：
- 更严格的报告验证机制
- 建立报告者信誉系统
- 要求报告者提供更多技术细节和复现步骤
B. 生态影响
这一决定可能推动开源社区探索新的安全协作模式，例如：
- 基于信誉的奖励机制
- 强制人工审核前置
- 社区投票筛选有效报告
五、各方反应
1. 官方立场
cURL 维护者 Daniel Stenberg 明确表示，这一决定是为了遏制 AI 垃圾报告的泛滥，保护维护者的时间和精力。
2. 业内评价
A. Joshua Rogers（漏洞猎人）
强烈支持这一决定，认为早就应该实施，赏金并非发现漏洞的主要动力。
B. 其他安全研究员
业内对此决定存在不同看法。一些人认为这可能会打击真正的安全研究热情，另一些人则认为这是必要的应对措施。
3. 社区反馈
开源社区的普遍反应是理解和支持。许多维护者表示也面临着类似问题，cURL 的决定可能成为其他项目的参考。
六、相关链接
1. 官方公告
- Daniel Stenberg 的文章《Death by a thousand slops》
2. 相关报道
- Elektroniktidningen 原文报道
- Joshua Rogers 的 2025 年度总结
3. 技术文档
- cURL 官方网站
- cURL 漏洞报告指南