Tangles AI 监控系统：美国警方隐秘手机追踪技术深度分析
一、新闻概述
1. 标题
德克萨斯州警方投资数百万美元购置隐秘手机追踪软件 Tangles，拒绝披露使用详情
2. 发布时间
2026 年 1 月 13 日
3. 来源
The Texas Observer
二、核心内容
1. 事件摘要
A. 主要内容
德克萨斯州各级执法机构在过去几年中投资至少 800 万美元购买名为 Tangles 的 AI 监控软件。该软件由以色列科技公司 Cobwebs Technologies 开发，后被 PenLink Ltd 收购。其核心功能是通过商业数据追踪手机移动轨迹，无需搜查令即可进行大规模监控。
B. 核心亮点
- 无搜查令监控：通过第三方商业数据绕过司法审查
- 大规模投资：德州公共安全部签署 530 万美元的 5 年合同
- 使用不透明：机构拒绝提供具体使用案例和效果
- 宪法争议：民权组织认为违反第四修正案
2. 关键信息
A. 版本号/发布内容
- Tangles 监控平台（版本未公开）
- WebLoc 插件：地理围栏追踪功能
B. 重要数据
- 投资总额：联邦和德州机构至少 800 万美元
- 德州公共安全部：530 万美元（230 个用户，5 年合同）
- 移民海关执法局（ICE）：约 200 万美元
- 毒品执法局（DEA）：超过 1000 万美元
- 戈利亚德县：约 30 万美元
C. 涉及产品/技术
- Tangles 监控平台
- WebLoc 追踪插件
- 商业位置数据经纪服务
3. 背景介绍
A. 前置版本/历史
- 2014 年：Cobwebs Technologies 由以色列特种部队前成员成立
- 2023 年：PenLink Ltd 收购 Cobwebs
- 2018 年：美国最高法院在 Carpenter v. United States 案中裁定获取手机位置数据需要搜查令
B. 相关上下文
这是德州公共安全部「孤星行动」（Operation Lone Star）的一部分，该行动是州长 Greg Abbott 的数十亿美元边境军事化任务。
三、详细报道
1. 主要内容
A. 功能更新
Tangles 核心能力：
- 开放网络情报（OSINT）收集
- 深网和暗网数据抓取
- WebLoc 地理围栏追踪：在虚拟区域内追踪移动设备
- 设备识别号码追踪（非姓名追踪）
数据来源：
- 在线广告生态系统的位置数据
- 用户同意共享位置的应用程序
B. 技术改进
技术架构：
graph TB
A[移动设备用户] --> B[应用程序]
B --> C[位置数据收集]
C --> D[数据经纪人]
D --> E[Tangles 数据库]
E --> F[执法机构用户]
E --> G[WebLoc 插件]
G --> H[地理围栏分析]
H --> I[设备移动轨迹]
I --> J[执法行动]
关键发现：
- 位置数据通常滞后数天，非实时追踪
- 不能搜索姓名或电话号码
- 仅显示设备识别号码（广告生态系统中的 ID）
- 与其他监控工具（无人机、车牌读取器）结合使用效果更佳
C. 政策变化
美国法律框架：
- 2018 年 Carpenter 案确立：从电信公司获取位置数据需要搜查令
- 商业数据漏洞：从数据经纪人购买相同数据无需司法审查
- 德州法律未明确要求警方记录 AI 监控技术的使用
国际使用：
- 萨尔瓦多：2020 年国家警察购买 Tangles
- 2021 年：立法允许无搜查令监控数据在司法中使用
2. 技术细节
A. 架构变化
数据流向分析：
sequenceDiagram
participant U as 移动设备用户
participant App as 应用程序
participant DB as 数据经纪人
participant T as Tangles
participant L as 执法机构
U->>App: 同意位置共享
App->>DB: 出售位置数据
DB->>T: 数据聚合
L->>T: 创建地理围栏
T->>L: 返回设备移动轨迹
L->>L: 分析与调查
B. 性能指标
系统限制：
- 数据延迟：通常为数天（历史数据）
- 搜索能力：不支持姓名或电话号码搜索
- 识别方式：仅限广告生态系统中的设备 ID
C. 兼容性说明
平台兼容性：
- 与德州现有监控工具整合（无人机网络、自动车牌读取器）
- 支持多机构协同（近 60 个德州机构共享）
3. 数据与事实
A. 投资明细
德州机构支出：
| 机构 | 金额 | 用途 |
|---|---|---|
| 德州公共安全部（DPS） | 530 万美元 | 230 用户，5 年合同 |
| 戈利亚德县警长办公室 | 约 30 万美元 | 反走私任务组 |
| ICE 情报办公室 | 约 200 万美元 | 2025 年合同 |
| DEA | 超过 1000 万美元 | 多个合同 |
B. 机构覆盖
使用机构（部分）：
- 达拉斯警察局
- 休斯顿警察局
- 基林警察局
- 蒙哥马利县警长办公室
- 近 20 个德州警长办公室
C. 实际使用案例
已知案例：
- 戈利亚德县：使用酒类收据 + 地理围栏追踪人口走私嫌疑人（未导致逮捕）
图森市（亚利桑那）：
- 监控副总统哈里斯访问期间的抗议者
- 追踪 Circle K 香烟抢劫案嫌疑人
- 调查年轻女性绑架未遂案（未成功）
四、影响分析
1. 行业影响
A. 竞争格局
监控技术市场：
- 数据经纪产业：价值数十亿美元
- AI 监控工具：快速增长的市场
- 无搜查令数据获取：成为执法机构新常态
B. 技术趋势
监控技术发展方向：
- 从电信公司获取 → 从商业数据经纪人购买
- 实时监控 → 历史轨迹分析
- 针对性监控 → 大规模数据收集
2. 用户影响
A. 普通公众
- 隐私权：大规模监控影响所有手机用户
- 宪法权利：第四修正案保护被削弱
- 数据透明度：无法知道是否被监控
B. 移民社区
- 重点监控目标：孤星行动主要针对移民
- 辩护困境：从未在法庭记录中看到 Tangles 的使用
- 法律救济：缺乏透明度使维权困难
C. 执法机构
- 工具依赖：大量投资但效果不明确
- 法律风险：绕过司法审查可能影响案件
- 舆论压力：公众对监控技术的担忧
3. 技术趋势
A. 技术方向
- AI 与监控技术深度融合
- 商业数据成为执法监控主要来源
- 多工具协同（无人机 + 车牌读取 + 手机追踪）
B. 生态影响
- 数据经纪人成为执法数据供应商
- 科技公司与政府的旋转门现象
- 监管滞后于技术发展
五、各方反应
1. 官方回应
PenLink 公司声明：
- 声称使用「商业可用数据」
- 表示遵循行业最佳实践和相关隐私法律
- 拒绝讨论具体客户或合同
- 起诉阻止 sheriff 办公室发布记录（后被 EFF 击败）
德州公共安全部（DPS）：
- 拒绝评论使用情况
- 声称发布记录可能帮助犯罪分子
- DPS 局长 Freeman Martin 声称软件帮助防止大规模枪击事件
- 拒绝提供具体案例
2. 业内评价
A. 专家观点
美国公民自由联盟（ACLU）律师 Nathan Wessler：
- 警方通过付费绕过司法监督系统
- 缺乏对警察滥用的制衡
- 对「防止大规模枪击」的说法表示怀疑
电子前沿基金会（EFF）研究员 Beryl Lipton：
- 数据聚合和整合上有一层「尊重隐私的伪装」
- 监控工具使警方能在无搜查令的情况下建立任何人的详细档案
B. 社区反馈
移民律师 Amrutha Jindal（Lone Star Defenders）：
- 从未在其代理的案件中见过 Tangles 的证据
- 质疑：我们甚至被告知了吗？
戈利亚德县警长 Roy Boyd：
- 承认担心滥用潜力
- 表示部门很少使用该工具
- 对政府可以随时获取任何信息的想法感到担忧
3. 用户反馈
A. 正面评价
- 执法机构：声称有助于拯救生命和破案
- PenLink：声称帮助执法部门更快发现威胁
B. 负面评价
- 民权组织：认为违反宪法权利
- 社区：担心大规模监控的滥用
- 技术专家：质疑其实际效果
C. 中立观察
- 监督组织：被迫通过法庭获取使用信息
- 学者：呼吁建立明确的监管框架
六、相关链接
1. 官方公告
- Carpenter v. United States 最高法院判决
-德州孤星行动官方信息
2. 相关报道
- Texas Observer 系列报道（与普利策中心 AI 责任网络合作）
- El Faro 对萨尔瓦多使用的调查报道
3. 技术文档
- Cobwebs Technologies 官方网站
- Pen Ltd 公司产品介绍
七、技术深度分析
1. 系统架构分析
A. 数据收集层
技术机制：
Tangles 的核心能力来源于庞大的商业位置数据生态系统。这些数据主要来自：
- 移动应用程序中的 SDK（软件开发工具包）
- 位置广告网络
- 数据聚合平台
数据流向：
graph LR
A[用户安装应用] --> B[同意位置权限]
B --> C[应用内广告 SDK]
C --> D[位置数据收集]
D --> E[数据经纪人网络]
E --> F[Tangles 数据整合]
F --> G[执法机构访问]
B. WebLoc 插件机制
地理围栏技术：
- 用户在地图上定义虚拟区域（可以是 300 英里范围）
- 系统检索进入该区域的设备 ID
- 分析这些设备的时间序列移动
- 生成热力图和轨迹报告
技术限制：
- 数据延迟：不是实时追踪
- 识别限制：只能获取广告 ID，无法直接关联到个人身份
- 精度问题：位置精度取决于原始数据源
2. 法律与伦理分析
A. 法律漏洞
Carpenter 案后的演变：
- 2018 年前：警方可以直接向电信公司索取位置数据
- 2018 年后：需要搜查令才能从电信公司获取数据
- 当前状态：从数据经纪人购买相同数据无需司法审查
第四修正案问题：
- 合理期待：公众认为其移动轨迹是私密的
- 商业例外：法院尚未明确裁决商业数据的宪法地位
- 司法绕过：警方通过付费绕过司法审查
B. 国际人权影响
萨尔瓦多案例：
- 2020 年：在威权总统 Bukele 下购买
- 2021 年：立法修改允许无搜查令监控数据在司法中使用
- 严重后果：为威权政府提供合法化的监控工具
3. 技术评估
A. 有效性分析
警方声称：
- 帮助「开发线索以最终获得合理依据」
- 「验证已有的合理怀疑」
- 防止大规模枪击事件
实际证据：
- 戈利亚德县：使用 3 年多，无直接关联任何逮捕或起诉
- 德州公共安全部：拒绝提供成功案例
- 图森市：部分案件有结果，部分失败
B. 成本效益分析
投资回报率问题：
- 总投资：至少 800 万美元
- 可验证结果：极少或未公开
两种可能解释：
- 浪费纳税人钱财
- 使用但隐瞒法官、辩护律师和公众
4. 技术生态系统
A. 多工具协同
德州监控工具整合：
- Tangles：手机位置追踪
- 无人机舰队：空中监视
- 自动车牌读取器（ALPR）：车辆追踪
- 整合效果：通过多源数据交叉验证构建完整画像
B. 数据经纪产业
产业规模：
- 价值：数十亿美元
- 主要参与者：数据聚合公司、广告网络
- 监管状态：联邦层面缺乏明确法规
八、行业影响与趋势
1. 监控技术市场
市场趋势：
- AI 驱动的监控工具快速增长
- 从传统电信数据转向商业数据源
- 无搜查令监控成为新商业模式
2. 监管滞后
法律空白：
- 联邦隐私法律：尚未全面更新
- 州级法律：德州未明确要求 AI 监控透明度
- 司法解释：法院尚未裁决商业数据的宪法地位
3. 国际对比
其他国家做法：
- 欧盟：GDPR 严格限制位置数据处理
- 中国：明确的监控法律框架
- 美国：碎片化监管，商业数据成为漏洞
九、结论与建议
1. 关键发现
核心问题：
- 透明度缺失：机构拒绝披露使用细节和效果
- 司法绕过：通过购买商业数据规避宪法要求
- 效果存疑：大量投资但缺乏可验证的成果
- 滥用风险：大规模监控工具可能被不当使用
2. 政策建议
立法层面：
- 要求执法机构记录 AI 监控工具的使用
- 禁止通过购买商业数据绕过搜查令要求
- 建立独立监督机制
技术层面：
- 数据经纪行业需要明确监管
- 位置数据收集需要更严格的用户同意机制
- 监控技术需要独立审计
3. 未来展望
技术发展趋势：
- AI 监控工具将继续进化
- 数据源将更加多样化
- 监管与技术之间的竞赛将加剧
社会影响：
- 隐私与安全的平衡需要重新讨论
- 公民需要更多关于监控技术的知情权
- 国际合作可能需要建立监控技术伦理标准